货物运输保险中承运人作为被保险人的效力

 货运行业                 |    2019-02-10 00:50

货物运输保险实务中,承运人选择其作为风险转移安排并作为被保险人较为常见。那么,司法实践中,承运人作为货物运输保险的被保险人是否有效呢?

一、承运人和保险公司的现实选择

在货物运输中,货物运输保险和承运人责任保险都可以转移风险。货物运输保险承保标的货物在自然灾害和意外事故中造成的损失,承运人责任保险是以承运人依据运输合同对承运对象因疏忽或过失可能出现的损害所负的赔偿责任为标的的保险。由于自然灾害和非因承运人疏忽或过失的意外事故并不属于承运人责任保险的赔偿范围,相比较而言,货物运输保险的保障范围更宽。因此,承运人倾向投保货物运输保险。而且,在集装箱化的货物运输中,单次或单车运输的货物很可能为多家托运人所有,由物流公司作为承运人投保和理赔更为便利。

于保险公司而言,尽管知晓承运人投保责任保险更为妥当,而且承运人投保货物运输保险将丧失对其行使代位追偿权,但由于大的物流公司处于相对优势地位,基于业务考虑保险公司也会承保承运人的货物运输保险。

二、司法观点分歧

在财产保险中,为了避免道德风险,保险法要求保险事故发生时被保险人对保险标的应当具有保险利益。与承运人责任保险不同,货物运输保险作为一种财产损失保险,为了避免道德风险和不当得利,通常地要求被保险人对标财产拥有所有权。承运人能否作为货物运输保险的被保险人,即承运人对其所运输货物是否有保险利益,司法实践中也有分歧。

一种观点认为承运人不可以作为货物运输保险的被保险人。在新天地物流公司与人保财险广东分公司财产保险纠纷二审案中,二审法院广州市中院认为,如果保险标的是属于新天地物流公司所有的货物及设备,应当属于财产损失险的承保范畴;如果保险标的是属于他人所有的财产或者货物,则应当属于第三者责任险的承保范畴。

另一种观点认为承运人可以作为货物运输保险的被保险人。在运合物流公司与太平财险沈阳中支保险纠纷一审案中,沈阳市沈河区法院认为,保险利益,是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益,又称可保利益。具有保险利益,是投保人、被保险人取得保险保障的先决条件。在财产保险中,保险利益对应的是保险标的因出险而导致所有权的损失;在责任保险中,保险利益对应的是因出险而导致对他人的赔偿责任。在我国物流行业实务中,物流公司或者直接投保物流责任险,或者以自己为被保险人投保货损险。本案中,《货物运输预约保险协议》中明确约定投保人和被保险人均为运合物流公司,故运合物流公司有权基于本合同向被告保险公司主张权利。就本案来看,如仅单纯的按货物真正所有人来分析,货物所有权人并非合同的相对人和被保险人,而物流公司又非货物真正所有人,则会出现无人可以主张保险利益的情况,这显然并非运合物流公司和保险公司当初达成保险协议的真正目的,本合同实质为以物流公司为被保险人对因可能的货损导致的赔偿进行的保险活动。在顺达货运部与太平洋财险东莞分公司财产保险合同纠纷一审案中,东莞市第一法院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条的规定,财产保险中,同一保险标的可能存在不同投保人,各投保人可根据各自保险利益范围分别投保并主张保险赔偿。而财产保险的保险利益包括责任利益,责任利益是指投保人或被保险人对保险标的所承担的合同上的责任,以及投保人或被保险人应承担的侵权损害赔偿责任。可见,当投保人或被保险人有承担民事责任的可能时,对其可能承担的责任具有保险利益。本案中,顺达货运部在被告保险公司处投保的《国内货物运输预约保险协议》系财产保险合同,顺达货运部作为承运人,为其承运的货物向保险公司投保货物运输险,根据上述司法解释精神,顺达货运部对其承运的货物享有保险利益。此外,泰瑞运输公司与华安财险重庆分公司保险纠纷一审案中,重庆市渝中区法院也持此种观点。

还有一种观点认为承运人在向货主赔偿后即取得保险利益。在申夏物流公司与永安财险上海分公司财产保险纠纷一审案中,上海市虹口区法院认为,申夏物流公司与投保险种为国内水路、陆路货物运输保险,该保险性质为财产损失险,享有保险利益的人应为该财产所有人,承运人在向货主赔偿损失后即取得相应保险利益。

综合我们看到的案例来看,整体上法院还是倾向支持承运人作为货物运输保险的被保险人的。

三、我们的观点和建议

我们认为,承运人可以作为货物运输保险的被保险人,即承运人对货物运输保险的标的货物具有保险利益。理由有二:

一是最高院倾向承认财产的使用人、租赁人、承运人等主体对保险标的也具有保险利益。20136月实施的《保险法解释二》第一条对财产保险的保险利益作了更为详细的解释,最高院民二庭负责人在对该条款解读时,明确提出了:保险利益是保险合同法特有的制度,财产保险合同的被保险人对保险标的是否具有保险利益直接决定被保险人是否能够请求赔偿保险金。实践中,财产的使用人、承运人、租赁人等非财产所有权人有转移风险的需求,可能向保险公司投保,有些保险公司虽给予承保,但却在保险事故发生时以被保险人不是财产所有权人、不具有保险利益为由拒赔,有违诚实信用,不符合保险消费者的合理期待。为此,《解释()》第1条规定,不同投保人可以就同一保险标的分别投保,承认财产的使用人、租赁人、承运人等主体对保险标的也具有保险利益,防止保险人滥用保险利益原则拒绝承担保险责任。”

二是符合保险实务的需求。正如前文所述,货物运输保险是承运人和保险公司的共同选择,理应为双方信守。

当然,我们建议,在自然灾害或不属于承运人疏忽或过失的保险事故中,为避免承运人的道德风险和不当得利,建议承运人取得货物所有人的书面确认函后再予以赔偿。我们并不建议将承运人向货物所有人赔偿作为赔付的前置条件,我们认为这种约定是无效的,因为这实际上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利,也不符合及时分散社会风险的保险功能;作为提供格式条款的保险人免除其直接给付保险金的义务,限制了被保险人直接要求保险人赔偿保险金的权利。